Serão os EUA no século XXI o que foi a Alemanha na primeira metade do século XX?
de 10 de Março de 2026
Envoltos que estamos em mais um
ataque dos Estados-Unidos a um país e ao seu povo, na prossecução por meios
violentos de uma diplomacia que teima em não ser mais do que uma distração
enquanto se preparam os meios de destruição previamente alinhados, creio que o
Mundo Ocidental encara como normal esta sucessão de acontecimentos. Não o é, no
entanto, trata-se apenas do manto diáfano da propaganda da Era da Informação (ou
Idade Pós-Google) que nos foi anunciada como a Boa Nova.
Esclareçamos:
trata-se de uma guerra em primeiro lugar rácico/étnico-religiosa e depois, num
segundo plano, geopolítica e militar. O objetivo primário passa pelos
Estados-Unidos apoiarem a special relationship com o seu super e não-NATO
aliado Israel na missão de arrasar o Irão e os seus 90 milhões de habitantes, tornando
impossível o seu combate (direto ou através dos seus proxys) à sua posição
dominante na região Médio-Oriental, uma posição que lhe foi atribuída pelas
potências coloniais vencedoras da IIª Guerra, depois de as mesmas terem vencido
a Iª Guerra e herdarem aqueles territórios da gestão Otomana. Há um elemento estruturante
rácico/étnico e religioso inerente a esta tensão entre Judeus e Muçulmanos, estes
últimos divididos e por vezes unidos em Semitas (Fenícios, Arameus, Assírios, Canaanitas…)
Árabes (Sunitas e Xiitas, Mesopotâmicos,
Peninsulares…), Egípcios, Sumérios e Babilónios, Curdos, Turcos e Persas, entre
outros. Uma tensão milenar, bíblica, irreconciliável, que não poderia estar
fora de mentes como as de Theodor Herzl, Harry S. Truman, Clement Attlee e claro Arthur
Balfour em 1917, aquando da criação do Estado de Israel na Palestina. Existe
ódio de parte a parte, geracional e total, assegurado e cimentado mais recentemente
pela campanha de Gaza e o que lhe deu origem. Este extremar, radicalizar de
posições é o principal combustível para o ataque Israelita ao Irão, em que os adversários
se desumanizam e diabolizam mutuamente, contando Israel com o total apoio dos
Estados-Unidos, que cumprem a sua agenda política, e a do Oeste
Norte-Atlântico.
Esta
agenda confunde-se com petróleo, há perto de 150 anos, ininterruptamente. Este
precioso líquido, sinónimo de riqueza e de energia, move interesses, elege e
derruba governos, desencadeia guerras e motiva massacres de povos. Por petróleo
e contra o seu acesso pela China os Estados Unidos raptaram há poucos meses o
chefe de estado Venezuelano; contra a China e o seu acesso ao petróleo Iraniano
os Estados Unidos estão hoje a bombardear o Irão. Uma estratégia que foi utilizada
na guerra (primeiro apenas económica, também) contra outro império oriental na
década de 1930, então o Japão, que por isso entrou na guerra com os Estados
Unidos e os seus aliados, num seppuku que terminou com duas bombas
atómicas lançadas sobre alvos civis.
Se procurarmos uma linha
condutora desde esse momento fundador da estratégia geopolítica dos Estados
Unidos focar-nos-emos na IIª Guerra Mundial, e não na doutrina Monroe na
longínqua e pré-petrolífera década de 1820 que no entanto motivou e conduziu
conflitos regionais por todo o continente Americano, do México à Nicarágua,
passando por Cuba (claro) e Haiti, entre outros países. Veremos com efeito que desde
meados de 1940 que esta potência age abertamente de forma imperialista, aplicando
de forma sistemática a força com vista a abrir caminho à política. Foi o que
aconteceu na Coreia, no Vietnam, nas duas guerras do Golfo e do Iraque, no
Afeganistão, com resultados díspares como sabemos. Ficam de fora do grand scheme
of things guerras expedicionárias várias, do conflito civil na Grécia e na
Turquia dos princípios do século XX à ação decisiva no desmembrar da antiga
Jugoslávia no final do século passado, ao envolvimento maciço de material e
agentes contratados na guerra entre a Rússia e o proxy americano, a Ucrânia -
celeiro Europeu e fonte essencial de petróleo, gás e terras raras.
Na realidade, os Estados Unidos estiveram
presentes em todas as guerras no Mundo no pós-IIª Guerra Mundial - até na guerra
que os Portugueses travaram no seu Ultramar, entre 1954 e 1975 –estando ora na
sua origem, no seu desenrolar ou no solucionar, orquestrando uma paz favorável
aos seus interesses. Uma tal voragem imperialista, um tal desejo de dominação
global com desprezo por soberanias tidas por menores, assegurando sofregamente
o controlo da maioria global dos recursos energéticos, desenvolvendo uma política
de negócios estrangeiros assumidamente de Peace through strenght (doutrina
lançado por Reagan na década de 1980 e hoje elevada a slogan) leva-nos a
perguntar se, de facto, não representarão os Estados-Unidos uma emanação do
espírito belicista e jingoísta da Alemanha do IIIº Reich.
Os paralelos que se podem estabelecer
são, na realidade muitos, até geográficos como se verificou na questão da
Gronelândia e, claro, na participação no conflito Ucraniano e no apoiar das tensões
no Azerbaijão. Vários académicos se têm debruçado sobre esta questão,
nomeadamente a partir dos Estados Unidos, de um normalizado Christopher
Browning a um quase-cancelado Jeffrey Sachs. Se faltam, claro, elementos essenciais
para uma comparação direta e imediata, desde logo a questão racial e o
socialismo associado ao nacionalismo, sobram no entanto pontos comuns, da
importância e tipo de controlo dos meios de propaganda à procura sem limites
(incluído no espaço sideral) de supremacia militar como braço armado de
interesses estatais, apoiados por grandes grupos industriais ligados a sectores
como o armamento, energia e fármacos.
Fica, em conclusão, o desafio intelectual
da questão, que se espera esteja na mente dos decisores das políticas internas
e externas de países soberanos, como recentemente alguns o demonstraram ao não
aderirem ao Board of Peace, exercício em que Portugal – infeliz e sintomaticamente
desde 1975 – falhou.
English version
Are the US in the 21st century what Germany was in the
first half of the 20th century? 10.3.2026
Engulfed as we are in yet another attack by the United
States on a country and its people, in the pursuit by violent means of a
diplomacy that insists on being nothing more than a distraction while the means
of destruction previously aligned are being prepared, I believe that the
Western World considers this succession of events as normal. It is not,
however; it is merely the diaphanous cloak of propaganda from the Information
Age (or Post-Google Age) that was announced to us as Good News.
Let us clarify: this is primarily a racial/ethnic-religious
war and then, secondarily, a geopolitical and military one. The primary
objective is for the United States to support the special relationship with its
super-ally, non-NATO, Israel, in its mission to devastate Iran and its 90
million inhabitants, making it impossible for Iran to combat (directly or
through its proxies) its dominant position in the Middle East region—a position
granted to it by the victorious colonial powers of World War II, after they
themselves won World War I and inherited those territories from Ottoman rule.
There is an inherent racial/ethnic and religious structural element in this
tension between Jews and Muslims, the latter divided and sometimes united into
Semites (Phoenicians, Arameans, Assyrians, Canaanites…), Arabs (Sunnis and
Shiites, Mesopotamians, Peninsulars…), Egyptians, Sumerians and Babylonians,
Kurds, Turks and Persians, among others. A millennial, biblical, irreconcilable
tension that could not have been absent from the minds of figures like Theodor
Herzl, Harry S. Truman, Clement Attlee, and of course Arthur Balfour in 1917,
during the creation of the State of Israel in Palestine. There is hatred on
both sides, generational and total, ensured and cemented more recently by the
Gaza campaign and what gave rise to it. This extremism, this radicalization of
positions is the main fuel for the Israeli attack on Iran, in which adversaries
dehumanize and demonize each other, with Israel counting on the full support of
the United States, which fulfills its political agenda, and that of the North
Atlantic West.
This agenda has been intertwined with oil for nearly 150
years, uninterruptedly. This precious liquid, synonymous with wealth and
energy, drives interests, elects and overthrows governments, triggers wars, and
motivates massacres. For oil and to prevent access to it by China, the United
States kidnapped the Venezuelan head of state a few months ago; against China
and its access to Iranian oil, the United States is now bombing Iran. A
strategy that was used in the war (initially only economic, as well) against
another Eastern empire in the 1930s, then Japan, which therefore entered the
war with the United States and its allies, in a seppuku that ended with two
atomic bombs dropped on civilian targets.
If we look for a guiding thread from that founding moment of
the United States' geopolitical strategy, we will focus on World War II, and
not on the Monroe Doctrine in the distant and pre-oil decade of the 1820s,
which nevertheless motivated and led to regional conflicts throughout the
American continent, from Mexico to Nicaragua, passing through Cuba (of course)
and Haiti, among other countries. We will see, in effect, that since the
mid-1940s this power has acted openly in an imperialist manner, systematically
applying force in order to pave the way for politics. That's what happened in
Korea, Vietnam, the two Gulf and Iraq Wars, and Afghanistan, with disparate
results as we know. We are leaving out various expeditionary wars, from the
civil conflict in Greece, and Turkey in the beginning of the 20th century to
the decisive action in the dismantling of the former Yugoslavia at the end of
the last century, to the massive involvement of material and contracted agents
in the war between Russia and the American proxy, Ukraine - the European agricultural
heartland and an essential source of oil, gas and rare earths.
In reality, the United States have been present in all the
wars in the world since after World War II - even in the war that the
Portuguese fought in their overseas territories, between 1954 and 1975 - being
either at its origin, in its unfolding or in its resolution, orchestrating a
peace favorable to its interests. Such imperialist voracity, such a desire for
global domination with contempt for sovereignties considered lesser, eagerly
securing control of the global majority of energy resources, developing a
foreign policy admittedly of Peace through strength (a doctrine launched by
Reagan in the 1980s and now elevated to a slogan) leads us to ask whether, in
fact, the United States does not represent an emanation of the bellicose and
jingoistic spirit of Third Reich Germany.
The parallels that can be drawn are, in reality, many, even
geographical, as was seen in the Greenland issue and, of course, in the
participation in the Ukrainian conflict and in supporting the tensions in
Azerbaijan. Several academics have focused on this issue, particularly from the
United States, from a normalized Christopher Browning to an almost-cancelled
Jeffrey Sachs. While essential elements for a direct and immediate comparison
are clearly lacking, such as the racial issue and socialism associated with
nationalism, there are nonetheless common points, from the importance and type
of control over the means of propaganda to the unlimited pursuit (including in
outer space) of military supremacy as the armed wing of state interests,
supported by large industrial groups linked to sectors such as armaments,
energy, and pharmaceuticals.
In conclusion, the intellectual challenge of the issue
remains, which is expected to be on the minds of decision-makers about the
internal and external policies of sovereign countries, as some have recently
demonstrated by not joining the Board of Peace, an exercise in which Portugal –
unfortunately and symptomatically since 1975 – has failed.
Comments
Post a Comment