O problema não está na IA
de 18 de Março 2026
A
caminho de completar uma década a trabalhar em ambiente corporativo
internacional e, particularmente, sendo um historiador-museólogo-politólogo num
meio tecnológico, a questão da inteligência artificial [IA] surge a cada passo,
a cada respiração da empresa, da qualidade e dos KPI’s.
É fácil esquecer que este estádio
civilizacional em que o Mundo (no seu todo, na verdade) vive constitui um
episódio , de pouco mais de 30 anos na sua longa história, e que outras
revoluções tecnológicas existiram no passado, associadas sempre a profundas
alterações socais, políticas e económicas claro, acarretando múltiplas vezes
consequências militares e geográficas.
Envoltos em místicas criadas por Orwell,
Huxley, Sagan, Houellebecq (entre tantos outros) sobre mundos em que o Homem
ascende finalmente à condição de divindade, e embalados em produções de Hollywood
que visualmente o confirmam, entre o surgimento de autómatos antropomórficos e
dotados de humanas características (boas e, a maioria, más, diabólicas, uma
contradição) vamos alimentando máquinas com o melhor que a humanidade tem.
As máquinas, essas, continuam a
ser binárias, a abrir e fechar circuitos, a oscilar entre o o “Yes” o “No” o “AND”
e o “OR”, a acumular quantidades desumanas de informação humana, com curadoria
de pessoas, para servir – total , integral e acriticamente – mais pessoas, que
buscam sofregamente a dita informação. Mesmo a futura-já computação
quântica continua, apesar de entanglements, Qubits quânticos, superposições,
interferências e demais complicações, a ser maquinal e a operar dentro de
regras e uma arquitectura binária de base. Trata-se, portanto, de sistemas, de linguagens,
da frágil, imperfeita e a toda a hora reconstruída humana tentativa de explicar
o que nos rodeia, de ir para além das partículas elementares e rumo ao Bóson de
Higgs (a partícula de Deus identificada no CERN em 2012) para
finalmente conferirmos massa e sentido à nossa existência.
Ora, esta existência não está
ameaçada pela tecnologia. A escalada humana ao Olimpo e ao crescimento exponencial
e imparável (porque necessário) da IA corresponde simplesmente a mais um passo
evolutivo no complexificar e aprofundar da nossa capacidade de compreensão, tão
tolhida que é pela nossa natureza refém ainda de condicionantes que nos
aproximam mais de Cro-Magnon e do que do Burj Khalifa.
A IA, para usar terminologia dos anos
noughties, constitui essencialmente uma enorme base de dados gerida por algoritmos
e modelos matemáticos que já permitem uma imitação da humana capacidade de
aprender, falar, desenhar, sendo para já impossível a sua capacidade criativa,
a consciência, a ética, a ironia e o sarcasmo, a iniciativa, o discernimento.
Porquê, então, o surgimento dos novos luditas que vêm a IA, mesmo a presente limitada
ANI (Artificial Narrow Intelligence) como ameaça mortal para a espécie?
Certamente porque milhões de postos de trabalho em todo o Mundo serão
erradicados nos sectores terciário, secundário e até primário. Sem dúvida.
O que estes novos luditas não
estão a combater, no entanto, nem as forças políticas que tradicionalmente
protegem os desfavorecidos betas e gamas das equipas de colaboradores
dos empórios de produção (seja de sapatos ou contratos) é a maquinização
da sociedade, a sua desumanização, transformando-se as democracias e demais regimes
políticos abertos ao século, cada vez mais em sociedades de castas, em que
muito poucos se mantêm humanos, diferentes, criativos, com capacidade
divergente e disruptiva.
Por fazerem parte da linguagem e
do sistema, por não possuírem meios de espaço intelectual, político e económico,
os luditas do século XXI e os protetores das vetustas vítimas da fome obedecem
dentro de baias como 99,9% dos humanos e cumprem procedimentos, seguem os
códigos de luzes e linhas, fazem parte do processo em curso. O problema, portanto
– a existir - não está na existência da IA e no seu carácter invasor, mas na
humana adopção de regras, códigos e comportamentos próprios das máquinas. A questão
é se a maquinização dos nossos códigos, costumes, práticas e linguagem constitui
um avanço ou um retrocesso na nossa humanidade. Creio que a resposta não é clara,
negro-e-branca, e portanto binária.
Curioso é verificar que existem,
fora do espectro Ocidente-centrista, alternativas a este devir aparentemente sem
desvios nem retorno. Vivemos hoje,
aliás, um conflito civilizacional que envolve o sistema que nos trouxe até à IA.
Um conflito que coloca de um lado a Europa e os seus antigos Impérios, que
expurgaram a magia, a fé e a religião dos seus referenciais e valores, para
abraçar a industrialização 4.0, a urbanização e a perturbada ansiedade típica das
sociedades tecnológicas; do outro lado da barricada, o Islão e a sua
interpretação do Livro numa prática activa de um quarto da população mundial. Dois
biliões de crentes que encontram no mistério o alfa e o ómega da Vida, do
Espírito e do Criador, e rejeitam o Admirável Mundo Novo e a sua cultura de
morte, como a definem alguns autores darwinistas. Talvez por isso estejamos
hoje a combater o inimigo no Irão, na Síria e no Líbano (a partir da base
política-militar criada em 1948) depois de termos semi-convertido a Península
Arábica e a Mesopotâmia, simbolicamente berço da civilização entre o Mar
Vermelho e o Golfo Pérsico, nas margens dos rios Tigre e Eufrates. Aqui começou
o nosso caminho para o ponto em que estamos hoje; vejamos se aqui não se fecha o
ciclo.
________________________
English version
The problem isn't AI on March 18, 2026
Approaching a decade working in an international corporate
environment, and particularly as a historian-museologist-political scientist in
a technological setting, the issue of artificial intelligence [AI] arises at
every step, with every breath of the company, its quality, and its KPIs.
It's easy to forget that this civilizational stage in which
the world (as a whole, in fact) lives constitutes an episode, of little more
than 30 years in its long history, and that other technological revolutions
have existed in the past, always associated with profound social, political,
and economic changes, often entailing military and geographical consequences.
Enveloped in the mystique created by Orwell, Huxley, Sagan,
Houellebecq (among so many others) about worlds in which Man finally ascends to
the condition of divinity, and packaged in Hollywood productions that visually
confirm it, amidst the emergence of anthropomorphic automatons endowed with
human characteristics (good and, mostly, bad, diabolical, a contradiction), we
feed machines with the best that humanity has to offer.
These machines, meanwhile, continue to be binary, opening
and closing circuits, oscillating between "Yes," "No,"
"AND," and "OR," accumulating inhuman quantities of human
information, curated by people, to serve – totally, completely, and
uncritically – more people, who eagerly seek said information. Even future-present
quantum computing continues, despite entanglements, quantum qubits,
superpositions, interferences, and other complications, to be mechanical and to
operate within rules and a basic binary architecture. It is, therefore, about
systems, languages, the fragile, imperfect, and constantly reconstructed human
attempt to explain what surrounds us, to go beyond elementary particles and
towards the Higgs boson (the God particle identified at CERN in 2012) to
finally give mass and meaning to our existence.
Now, this existence is not threatened by technology. The
human climb to Olympus and the exponential and unstoppable (necessary) growth
of AI simply corresponds to another evolutionary step in the complexification
and deepening of our capacity for understanding, so hampered as it is by our
nature, still held hostage by conditioning factors that bring us closer to
Cro-Magnon than to the Burj Khalifa.
AI, to use terminology from the noughties, essentially
constitutes a huge database managed by algorithms and mathematical models that
already allow for an imitation of the human capacity to learn, speak, and draw,
but for now, its creative capacity, consciousness, ethics, irony and sarcasm,
initiative, and discernment are impossible. Why, then, the emergence of new
Luddites who see AI, even the current limited ANI (Artificial Narrow
Intelligence), as a mortal threat to the species? Certainly because millions of
jobs worldwide will be eradicated in the tertiary, secondary, and even primary
sectors. Without a doubt.
What these new Luddites are not fighting, however, nor are
the political forces that traditionally protect the disadvantaged betas and
gammas of the production emporium teams (whether of shoes or contracts) is the
mechanization of society, its dehumanization, transforming democracies and
other political regimes open to the world, increasingly into caste societies,
in which very few remain human, different, creative, with divergent and
disruptive capacity.
Because they are part of the language and the system,
because they do not possess the means of intellectual, political and economic
space, the Luddites of the 21st century and the protectors of the venerable victims
of hunger obey within enclosures like 99.9% of humans and comply with
procedures, follow the codes of lights and lines, are part of the ongoing
process. The problem, therefore – if it exists – is not in the existence of AI
and its invasive nature, but in the human adoption of rules, codes and
behaviors typical of machines. The question is whether the mechanization of our
codes, customs, practices, and language constitutes progress or regression in
our humanity. I believe the answer is not clear, black-and-white, and therefore
binary.
It is curious to note that, outside the Western-centric
spectrum, there are alternatives to this seemingly unwavering and irreversible
course. In fact, we are currently experiencing a civilizational conflict
involving the system that has brought us to AI. A conflict that places Europe
and its ancient Empires on one side, which purged magic, faith, and religion
from their references and values to embrace Industry 4.0, urbanization, and
the disturbed anxiety typical of technological societies; on the other side of
the barricade, Islam and its interpretation of the Book in an active practice
by a quarter of the world's population. Two billion believers who find in
mystery the alpha and omega of Life, Spirit, and Creator, and reject the Brave
New World and its culture of death, as defined by some Darwinian authors.
Perhaps that is why we are now fighting the enemy in Iran, Syria, and Lebanon
(from the political-military base created in 1948) after having semi-converted
the Arabian Peninsula and Mesopotamia, symbolically the cradle of civilization
between the Red Sea and the Persian Gulf, on the banks of the Tigris and
Euphrates rivers. Our journey to where we are today began here; let's see if
this doesn't complete the cycle.
Comments
Post a Comment